Dag Ellajiw,

Ook van mij een welkom op het forum.

Je zal merken dat Blender een uitdagend, maar vooral leuk programma is. En vragen stellen mag je altijd, graag zelfs, zo leren wij het ook bij. Want de ene vraag leid naar de andere en zo verder tot in de diepste afdalingen van blender zelf.

Groetjes Nick

Hallo allemaal,

ik heb een vraagje en ik zou graag jullie mening horen.

Zoals jullie misschien weten ben ik bezig met het volgende onderdeel van de Blender Education website te coderen. Dit gaat een grote bibliotheek van tutorials en dergelijke zijn. Het gaat een open, peer-reviewd, zoekbare lijst van infofiches worden met links naar de echte websites waar de tutorials op te vinden zijn.

De bedoeling is dat de infofiche een hele hoop informatie gaat bevatten waarop je kan zoeken. o.a. de auteur zodat je die kan volgen en meer tutorials van dezelfde auteur kan vinden. Verder gaat de lijst peer-reviewed zijn, wat wil zeggen dat elke geregistreerde gebruiker een score aan de tutorial kan geven en er een korte review over kan schrijven (vooral nuttig voor betaalde items).

Maar ik wil de bibliotheek ook open houden. Dat wil zeggen dat enerzijds iedereen er toegang toe heeft. Maar ook anderzijds dat iedereen items kan toevoegen, ook als die niet van hemzelf zijn (kwestie van niet alle verantwoordelijkheid bij de auteurs te leggen). De auteur kan dan later de tutorial claimen en aan zijn profiel linken.

Ik zit dan echter met de vraag hoe ik best het bewerken van zo'n infofiche organiseer. Ideaal zou zijn om een systeem zoals wikipedia op te zetten, maar ten eerste vind ik dat een beetje overkill en ten tweede ben ik alles zelf aan het programmeren en dat zou wel heeel veel werk zijn.
Een andere optie die ik bedacht was  enkel de gebruiker die het item heeft toegevoegd en de auteur die het geclaimd heeft te laten veranderen (en ikzelf natuurlijk). Maar dat is dan weer wat  te beperkt. Niet?
Maar om het nu helemaal open te trekken en iedereen dingen te laten veranderen is ook niet ideaal. Wat als er 1 slecht gezinde gebruiker een infofiche om zeep helpt? Moet ik versies gaan bijhouden? En hoe voorkom ik dat twee tegengestelde meningen een oorlog van veranderingen beginnen. De inhoud is natuurlijk wel iets objectiever dan sommige dingen op wikipedia, maar toch.

Bedenk ook dat ik niet in staat zal zijn om zelf alles te modereren. Er zijn ontelbaar veel tutorials online en waarschijnlijk nog veel meer in talen die ik totaal niet begrijp. Ik kan misschien met moderators werken, maar dan moet ik die ook weer vinden. En zelfs dan blijft de vraag staan wie ik toelaat om veranderingen te suggereren?

Dus, wat is jullie kijk hierop? Hou zouden jullie het graag georganiseerd zien. Zowel idealistische als realistische oplossingen zijn welkom.

misschien even een reactie op de blender market en de retopology tool van cgcookie:

ik begrijp volkomen het idee van ijp: waarom niet gratis? En hoewel ik het ook liever gratis zou hebben, begrijp ik wel waarom ze er geld voor vragen. Uiteindelijk moet je begrijpen dat het geld dat gespendeerd wordt aan het kopen van de retopo tool geïnvesteerd wordt in het verder ontwikkelen van die tool. Er staan nog 2 of 3 uitbreidingen op het programma waar ze een developer voor inhuren. Dat kost geld en dus verkopen ze het geheel.

Begrijp CGCookie ook niet verkeerd: het is en blijft een bedrijf dat moet blijven leven. Het punt dat je moet betalen voor sommige van die tutorials maakt dat ze zichzelf voltijds aan blender kunnen blijven wijden en dus ook de gratis tutorials kunnen aanbieden. m.a.w.: geen betaalde tutorials -> ook geen gratis tutorial (of toch veel minder en waarschijnlijk minder kwalitatief).

Nog iets over de retopology tool (of eigenlijk de contour tool): ik denk dat je de developer versie vanop github kan downloaden: https://github.com/CGCookie/retopology-contours. Gratis en voor niets. Dit is wel eerder bedoeld als tester of voor de hobyist. Wil je het serieus gebruiken, dan verwachten ze wel een beetje een investering. Maar tja, als je het professioneel gebruikt is die 30 dollar ook niet zoveel.

Hoi, net je mail beantwoord

en ja, tags staan op het lijstje. Net zoals taal, blender versie, betalend, auteur, ... .
En nog gekoppeld aan een soort 'short review' systeem zodat je ook een rating kan geven. Kwestie van het kaf van het koren te scheiden.

Het is wel mijn bedoeling om ook te linken naar de oorspronkelijke pagina. Dat is vooral belangrijk voor de grotere websites als CGCookie, BlenderGuru, Blender Diplom, ... Die willen natuurlijk mensen op hun website zien. Dus ik weet nog niet of het echt embedden of linken gaat worden, of een beetje van beiden. Het geheel staat nog in de steigers en de exacte details moet ik nog eens allemaal op een rijtje zetten.

En ja, ik had door dat je het over embedden had. Maar ik wou maar opmerken dat het in de verre toekomst eigenlijk mijn bedoeling is om beiden te doen. YT is direct publiek en ik wil via de website ook de mogelijk geven om tutorials te verkopen (zoals Blendercookie). En nadien nog zoveel meer (denk aan afspeellijsten die je kan delen, courses, ...).

Bedankt iedereen voor de positieve feedback.

En ja, tijdsgebrek is voor iedereen een probleem.

Moest iemand trouwens een verzoek hebben, dan wil ik er wel eens naar kijken (maar ik beloof niets, ik kan helemaal niet zo veel in Blender).

De website is wel een beetje mijn mijn levenswerk van het moment. Ben ik mijn hart en ziel aan het insteken. En ik zit nog helemaal niet zonder inspiratie. Het is mijn bedoeling met die blender education website om het online onderwijs van Blender terug te centraliseren en iedereen een plaats te geven om zijn onderwijs kwijt te kunnen. Niet meer iedereen een eigen website met tutorials maken, gewoon alles op een website, verbonden via zoekfuncties, peer reviews, volgers. en dat onderbouwd door een systeem dat zowel gratis als betaald ondersteunt zodat zowel beginners als professionals met hetzelfde systeem aan de gang kunnen en alles heerlijk gemixt kan worden.

Ik ben trouwens nog altijd op zoek naar mensen die willen helpen dit te realiseren. En helpen is eenvoudig: gewoon de website gebruiken.

Dag Peter,

wat ik zou proberen is om een blur toe te passen op het alfa kanaal van de texture van de bladeren.

Een manier om dit te doen: je neemt je blad texture in bvb photoshop en maak er een zwart-witte mask van. Dus zwart waar het transparant moet zijn en wit elders. Dan pas je de gewenste hoeveelheid blur toe. Doordat heel de interne kant wit is zal de blur enkel effect hebben op de rand die een beetje zacht wordt.

Je gaat dan nadien deze nieuwe mask gebruiken als alfa kanaal. Het is perfect mogelijk dit te doen als twee verschillende textures (eentje voor kleur en eentje voor alfa) en dat is misschien nog het makkelijkst. Alternatief is de node editor te gebruiken voor textures en via een 'combine RGBA' node de twee afbeeldingen (dus kleur en mask) te combineren. In dit laatste geval kan het wel is zijn dat je 'pre-multiply' nodig hebt, maar als dat zo is, dan vraag je het nog maar eens en dan leg ik dat wel uit.

Zo zou ik het doen.

Trouwens, probeer eerst eens met de anti-aliasing te spelen? Die dient juist om gekartelde randen tegen te gaan. Dat kan misschien al veel helpen. Die optie vind je in de renders tab voor blender internal en onder sampling in de renderstab voor cycles. Standaard staat die op 8 voor BI, maar daar kan je misschien 16 eens proberen. Of probeer de 1px width eens wat te verhogen. Pas op, dit kan wel je rendertijd drastisch beïnvloeden.

Groetjes Nick

Peter, die druppel op het blad ziet er goed uit. Onthoud gewoon dat die techniek enkel werkt als je mooi op het blad kijkt en niet van de zijkant.

Omtrent die foto die je toont van de zonnebloem met zon achter. Naar mijn mening zie je meer translucentie dan transparantie. Het verschil is heel subtiel. Transparantie is eigenlijk glas zonder breking. Translucentie is wanneer licht doorheen organisch materiaal gaat en dan diffuus aan de andere kant uitkomt. Het grote verschil is dat je met transparantie objecten gaat kunnen onderscheiden terwijl translucentie enkel lichtintensiteit gaat doorlaten (en misschien een heel klein beetje kleur, afhankelijk van de dikte van je blaadjes).

Een voorbeeld: kijk naar de zonnebloem op de foto, op 5 uur staan daar twee half verlichte bloemblaadjes. Moest er nu geen gat vlak naast zitten, dan zou je niet kunnen zeggen welk object er nu achter die blaadjes zit, maar je kan wel zien dat het licht door iets wordt tegen gehouden.

De gewone (groene) bladeren hebben dit ook. Die zijn helemaal niet transparant, maar kijk naar het grote blad in het midden van de foto. Daar kan je ook heel mooi de translucentie zien.

Wat is nog een groot verschil tussen transparantie en translucentie: transparantie werkt in twee richtingen en translucentie enkel van licht naar donker. Je zou dus eigenlijk een foto moeten bekijken met de zon in de rug. Zie je dan nog de achterliggende blaadjes?

Hier: http://wallpaperscraft.com/download/sunflower_flower_petals_43320/1920x1200 kan je bijvoorbeeld zien dat er niet zoveel transparantie is (pas op, ik ga niet beweren dat transparantie 0 is, maar ik wil wel zeggen dat translucentie belangrijker is).

Ben ik verkeerd? Hebben de anderen hier ervaring mee?

PS: misschien ook even mijn bronvermelding geven (niet dat die heilig is) maar ik heb deze truckjes rondom natuur geleerd in de Nature Academy van BlenderGuru.