Challenge #3 - Sfeer/emotie

[JvL]

't giet oan! 

Hmm , ik voel me weer uitgedaagd... Ik zoek nog slechts een sfeertje....

[Mortalae]

De ruis is zeker een stuk minder maar het nadeel vind ik dat alle randen te soft zijn. Al geeft het wel een lekker dromerig sfeertje. 
Heb je in Photoshop of Gimp een filter gebruikt om de ruis te verminderen of de despeckle+blur node in Blender?

Cycles, 500 samples. Deze image kan wel wat meer samples gebruiken maar ik vond 2 uur renderen voor de challenge wel even genoeg. 

Kijk maar of je iets mee kan...

PS, inderdaad.
Filters -> Noise -> Noise reduction (advance).
Ik kon met DXO opitics nog wat veranderen zoals de kleuren, schaduwen etc., maar sinds dit niet mijn plaatje is, denk ik dat ik niet het recht heb om zoiets te doen... vooral als ik ongevraagd aan je plaatje zit

[JvL]

Het is niet verboden hoor want zo gauw je een afbeelding online zet is het geen privébezit meer. 

Ik ben gisteren zelf ook nog bezig geweest en ik heb al het mogelijke gedaan om de ruis te reduceren. Boven de 800 cycles treed er geen verbetering meer op en verder ook alle andere middelen als clamp, lamp size etc.
In de compositor ook nog aan de slag geweest despeckle, bilateral blur en een nodegroup om de ruis te verminderen maar geen van de oplossingen was afdoende om zonder de volumetrische belichting of de kleuren volledig om zeep te helpen.
De ruis is waarschijnlijk een combinatie van volumetric lights en een lage lichtsterkte in de scene.

Ik heb de image met de minste ruis genomen en ben verder gegaan met post processing in PS. Ik zal vanavond het resultaat posten.

[Zaph]

Het is niet verboden hoor want zo gauw je een afbeelding online zet is het geen privébezit meer. 

Nou, dat is de auteurswet niet helemaal met je eens - alles wat je zelf gemaakt hebt is automatisch beschermd... 

[JvL]

In dat geval wil ik graag Mortalae aanklagen voor het bewerken van mijn image!!! 


Ik bedoelde meer dat ik mijn werk online geen privébezit vind en dat ik er geen moeite heb als iemand er wat mee doet. Anders zet ik er wel een watermerk in ofzoiets.

[Mortalae]

Het is niet verboden hoor want zo gauw je een afbeelding online zet is het geen privébezit meer. 

Nou, dat is de auteurswet niet helemaal met je eens - alles wat je zelf gemaakt hebt is automatisch beschermd... 

"Is een copyright-vermelding nodig?

Nee. Het auteursrecht ontstaat automatisch (van rechtswege, noemen juristen dat) door het maken van het werk, en de maker heeft dan direct alle rechten. Zonder verdere informatie mag niemand het werk verveelvoudigen of openbaarmaken.

Het kan echter wel nuttig zijn om toch een copyright-vermelding bij een werk op te nemen. Ten eerste omdat derden dan weten wie de maker is en aan wie ze dus toestemming moeten vragen. Ten tweede omdat niemand dan kan zeggen dat hij dacht dat het werk vrij van rechten was.

Een copyright-vermelding ziet er als volgt uit: Copyright © jaar maker. Het jaar is het jaar waarop het werk voor het eerst werd gemaakt, eventueel aangevuld met jaren waarin het werk werd gewijzigd of aangevuld. Bij online publicaties wordt de naam van de maker vaak aangevuld met diens e-mail adres of een link naar zijn homepage.

In sommige gevallen kun je discussiëren over impliciete toestemming door wat de auteur deed met zijn werk. Als het op een website staat, mag iedereen het downloaden en lezen, en misschien ook wel doorsturen of mirroren. De frase "All rights reserved" wordt vaak ook gebruikt, om onduidelijkheid uit te sluiten over wat een derde nu mag met een werk, namelijk niets.

Wanneer is een werk auteursrechtelijk beschermd?

Een werk is auteursrechtelijk beschermd wanneer het origineel is en het stempel van de maker draagt (HR 4 januari 1991, NJ 1991, 608, Van Dale/Romme). Origineel wil niet meer zeggen dan dat het niet (gedeeltelijk) overgenomen mag zijn. Echter, volstrekte nieuwheid is niet vereist. Het werk mag best lijken op een ander werk, zolang dat maar toevallig is.

Ook moet het werk voldoende concreet uitgewerkt zijn. Ideeën zijn vrij, maar andermans uitwerking mag je niet zomaar gebruiken. Waar de grens tussen die twee ligt, is heel moeilijk te zeggen. Het hangt af van in hoeverre er sprake is van een eigen uitwerking van bestaande feiten, techniek en modes of stijlen. Lees verder in Van abstract en vrij idee naar beschermde concrete uitwerking.

Wellicht ten overvloede: er is geen enkele aanvraag of registratie of andere formaliteit nodig om auteursrecht op een werk te kunnen claimen. Dit is ook niet toegestaan in de Berner Conventie, een internationaal verdrag dat regels over auteursrecht bevat."

Is een watermerk belangrijk bij auteursrecht?

Nee. Een watermerk kan laten zien wie de maker is, maar of dat er nu bij staat of niet, maakt juridisch niet uit. Het is niet toegestaan een foto te gebruiken zonder toestemming (behalve als een wettelijke beperking geldt, zoals citaatrecht). Of de naam van de maker er nu bij staat en of een watermerk iets zegt over auteursrechten voorbehouden, is volstrekt niet belangrijk.

Ik zie geen copyright of naam vermeld... ik dacht dat het vrij van rechten was...
De aanklacht is afgewezen!

[Zaph]

Bovenin je quote: Is een copyright-vermelding nodig? Nee. 

[JvL]

Hier de aangepaste images, buiten mededinging aangezien ik al een inzending heb gepost. De ruis is al veel minder maar nog niet helemaal verdwenen.
De aanpassingen heb ik in PS gedaan. De image is wel aardig wat scherper geworden (vooral als je inzoomed op haar gezicht). De belangrijkste dingen die ik gedaan heb zijn noise reduction en het volumetric light weer wat versterkt omdat dat met de laatste render instellingen minder aanwezig was en ik dat toch graag wilde hebben.
Zoals sommigen hier weten heb ik ook een kleurafwijking in mijn ogen dus zou ik graag jullie mening horen welke image jullie mooier vinden. De eerste heeft minder saturation en de tweede wat meer.
En verder zou ik willen weten of de images op jullie monitor te donker zijn of niet aangezien ik de afbeelding nog voor iets wil gebruiken. Bij voorbaat dank! 





PS de ruis lijkt hier erger dan in de oorspronkelijke image maar misschien heeft dat wat te maken met het feit dat ik hem behoorlijk heb moeten verkleinen om hem hier te kunnen uploaden maar zeker weten doe ik het niet. De originele grootte is 2480x3508 pixels.

[Zaph]

Ik vind #2 mooier omdat er meer contrast is. En wat is 'te donker'? Ze zijn allebei behoorlijk donker, ja... 

[JvL]

Bedankt voor je reactie Zaph. De afbeelding hoort sowieso donker te zijn maar als je het gezicht van het beeld op de achtergrond niet meer kan zien is hij te donker. 
Het probleem is dat ik hier op de ene monitor wel het gezicht zie en op de andere niet terwijl ik ze allebei even gereset had.

[IJp]

Bij mij zijn op alle twee de images het gezicht goed te zien.
Image 2 is iets lichter en daarom kies ik ook image 2.
Ik heb nog een puntje van kritiek, het licht van de kaars vindt ik te geel.

[JvL]

Jij ook bedankt voor je reactie ijp! Ik heb de afbeeldingen nu ook op mijn monitor op mijn werk gezien en hier zie ik de gezichten ook goed in allebei.
Dat betekend slecht nieuws voor 1 van mijn monitoren thuis vrees ik. 

Naar aanleiding van jullie reacties maak ik de image toch iets lichter in het algemeen want ik denk dat hij iets te donker is geworden.

[JvL]

Haha, blijkt dat ik op de een of andere manier mijn scherminstellingen verprutst had. Alles ziet er nu weer goed uit. 

[Ellajiw]

Ohhh, ik heb dit weekend tijd, jaaaaaaa, ik wil ook meedoen  Heb al een ideetje  Heb nog tot 1 mei... moet lukken....

[Ellajiw]

De inzendingen zijn weer echt cool  Vind dit ook een heel leuk thema, goed bedacht JvL! Emotie zit vaak echt in lichtval, textures, details.... to be continued