Beste Hardware voor Blender... Tips

[blenderbrammetje]

Ik zal hier een linkje plaatsen naar een artikel dat ik heb gevonden over de Beste Hardware voor Blender.

Ik vond het zeer informatief maar er ontbreekt een hoop aan de argumentatie.
Ik zou b.v. best willen weten waarom precies de archtectuur van de Geforce 500 serie zich beter leent voor CUDA Cycles dan die van de 600 architectuur. Maar dat word niet beargumenteerd of onderbouwt. Maakt niet uit, we zoeken het zelf wel uit...

Ik zal even eerst het artikel terugzoeken en plaatsen, Het is interessant voor iedereen die een nieuw systeem wil bouwen, en ok voor hen die willen upgraden...
Uit eigen ervaring heb ik geleerd dat een ssd al veel verschil maakt om de volgende redenen ...

- De CPU krijgt sneller data aangevoerd zonder vertraging, coderen, encrypting, gaat sneller.
- Omdat ook 3dMark beter presteert en meer scoort, de GPU krijgt dus ook sneller data aangeleverd...
- Een rauwe AVI op full HD of hoger speelt lekker soepel af vanaf je SSD...

Wat betreft mijn nieuwe aanwinst, de 660 GTX met 2 GB geldt, hij heeft 960 CUDA cores, presteerd ook naar verwachting beter dan een 9800GTX+ Oc, met 128 CUDA cores... Maar waarom zou een (oude) 580 gtx met 3 GB beter presteren.Hij heeft maar 480 CUDA cores...
Misschien dat nieuwe drivers dit probleem oplossen in de toekomst...

Ati werd tot nog toe niet goed ondersteund, dat zou aan drivers liggen, maar een nieuwe thirdparty driver schijnt daar verandering in te brengen.... Ik zal een linkje plaatsen.
Groetjes Blenderbrammetje

[blenderbrammetje]

http://www.blenderguru.com/the-ultimate ... r-blender/

Hier staan enkele nuttige tips en feiten over Blender i.c.m. Hardware

[Jogai]

Wat betreft SSD;
Ik verwacht dat uiteindelijk rendertijden bij blender niet heel veel uit gaat maken. Een SSD help bij diskacces. Dat heb je bij 3dmark (en games in het algemeen) veel meer als bij blender. Blender zelf is bijvoorbeeld al veel kleiner (in RAM) als 3dMark. Swappen (tijdelijk de disk gebruiken bij te weinig RAM) zal dus ook minder vaak nodig zijn. Als dit wel zo is lijkt een RAM investering verstandig te zijn. (Dit gaat een beetje uit van niet al te complexe scenes en geen sculpting oid).

Zie ook hier bijvoorbeeld: http://www.eecs.berkeley.edu/~rcs/resea ... tency.html
Main memory (RAM) zit in blauw, terwijl de ssd al in de volgende kolom staat. (iedere kolom is een enorme stap in tijdsduur)

Games/3DMark kan je slecht met blender vergelijken. Scenes uit games hebben (mooie) textures/heightmaps/lighting etc en het is realtime. Blender is daarentegen met 1 (afgebakende) scene tegelijk bezig. Als de data eenmal in RAM zitten maakt het niet meer uit welke disk je hebt. Het laden doet blender bij het openen van de file (1 keer dus als je genoeg ram hebt).

Zelfde met AVI, je mediaspeler gaat bufferen, dus hij opent misschien sneller, maar hij speelt gewoon 24fps af.. (Ik merk in elk geval geen verschil met afspelen na de aanschaf van mn SSD).

Bij grafische kaarten is het samenspel van vRAM en grafische Cores heel belangrijk. Deze onderdelen zitten op 1 pcb dus kunnen sneller communiceren dan een Cuda core met pc-ram. Je hebt ook veel cores die ieder iets kleins doen dus moeten ze veel met het vRAM communiceren. De bandbreedte tussen de cuda-cores en het vRAM is dus heel belangrijk.
Daarom is de 580 GTX dus sneller en zal een driverupdate dit dus niet oplossen. Een GTX 690 of GTX Titan zal beter presteren  :lol: , maar die kosten dan ook ongeveer 1000 euro.

Waarom een gpu sneller is:

[blenderbrammetje]

Weet iemand hoe het met SLI precies zit.
ik weet dat blender van 2 kaarten in SLI alleen het geheugen van de eerste kaart gebruikt.
Geld dat ook voor een dualhead kaart zoals de GTX 690 ?
Dat is gewoon één kaart, maar wel Dual head, kan Blender het hele geheugen van de GTX 690 benutten...

Anders is een Tian toch een betere keus...   :twisted:

[Jogai]

Ik weet niet precies hoe het zit met SLI maar wel ongeveer.

Blender gebruikt niet alleen het geheugen van de eerste kaart; Blender gebruikt van beide kaarten evenveel. Bij sli waar 1 kaart 512MB en de andere 4GB heeft zal dus bij beide maar 512MB gebruikt worden.

Overigens moet je bij 2 GPU's wel de sli mogelijkheden uitzetten. Anders is sli steeds bezig met het verdelen van werk, maar omdat dit voor games is bedoeld (realtime rendering) is dat niet zo effectief voor Cycles. Als sli uitstaat zal cycles gewoon de rekenopdrachten verdelen waardoor sli er niet mee interfereert.
Dan nog heb je natuurlijk altijd wat overhead op dezelfde pc waardoor een dual-gpu (of dat nou 1 kaart is of 2 maakt denk ik niet veel uit) ongeveer 60% sneller is tov een enkele gpu.

Er is net een nieuwe gpu gelanceerd, de GTX 780. Dit is een enkele GPU dus effectiever als een dual-gpu opstelling. Wat prijs betreft zit die tussen de 580 en 690 in. Maar cuda prestaties zitten hopelijk tussen de 690 en titan in (voor de versie die overgeclocked is: http://eu.evga.com/articles/00746/#2784). Blender kan namelijk gewoon 3GB gebruiken en 2304 CUDA cores. Hij is ook nog ongeveer 5% sneller geklokt. En effectief heeft hij maar 4% minder cuda cores. (Als je uitgaat dat de 2e set cuda cores van de 690 maar 60% gebruikt wordt, 1536+(1536*60%)=~2400.
Tov van de titan is hij 10% sneller geklokt maar heeft 15% minder CUDA cores, maar wel 30% goedkoper.
Ik ben benieuwd wat je gaat aanschaffen. Laat het ons even weten!

*percentages zijn uit mijn hoofd uitgerekend, en voor de rest is het een hoop giswerk  :lol:

[blenderbrammetje]

Hmm, je hebt gelijk wat het bufferen van de mediaplayer betreft, Maar ik render vaak naar BMP.
Als ik vervolgens (bv met Virtual Dub) daar een film van render op full HD,
dan kan ik die render niet afspelen, Die haperde altijd, tot ik ze naar mijn SSD begon te renderen...
Ineens weer supersoepel i.v.m. de bandbreedte van mijn SSD...
Zal in de toekomst met 4k alleen maar erger worden...

[Jogai]

Hier een interresante video:
http://youtu.be/-GEGwWAYlz0?t=22m39s
Als je ipv een GTX 580 je geld besteed aan twee GTX 660 kaarten haal je betere performance voor dezelfde prijs!  En die performance zit dan weer dicht bij de Titan, terwijl die ongeveer 3 keer duurder is.

Wat virtualdub betreft; dat lijkt me raar gedrag. Ik snap dat bij afspelen de boel hapert, want dan moet hij iedere file van disk laden, maar als je kiest om dit te renderen naar video dan kan hij dit toch niet real-time afhandelen zodat het resultaat wel vloeiend afspeelt?

[blenderbrammetje]

Nee, VirtualDub rendert losse BMP of JPEG's enzo  naar rauwe AVI. Erg grote files , in ieder geval wel op full HD.
Die files kan ik prima vanaf SSD afspelen maar niet vanaf mijn standaard renderlocatie op de harde schijf.
heb niet zo'n grote SSD , op dit moment...

Ik moet eens uitzoeken of ik dat niet GPU kan accelereren , ha ha. :lol:

[blenderbrammetje]

Ik heb nu beneden een GTX 660 oc van MSI met 2 GB geheugen.
Het verschil met hierboven ( GTX 9800+ oc van MSI) 512 DDR3
is enorm. De processoren zijn gelijkwaardig.
Maar alleen in de vieuwport want ik gebruik de blenderrenderer.
Ik hoop dat de Blenderrenderer in de toekomst misshien ook meer gebruik kan maken van CUDA,
maar daar heb ik geen verstand van.

Het toevoegen van 4 GB extra DDR3 op 1333 beneden heeft wel veel bake-render ruimte toegevoegd.
Ik kan nu mijn vuur bv. op hogere resoluties renderen in een scene met meer poly's , (zat laatst al op 4,6 GB geheugengebruik.
Ik hoop dat iemand die er meer verstand van heeft een topic start over het besparen van geheugen en rendertijden.
Laters...

[Jogai]

Aha, nu begrijp ik het stotteren wel van je film. De bandbreedte die je voor je film nodig hebt is groter dan je schijf kan leveren. Zou je het niet encoden met x264? Kwaliteit blijft hoog (evt high profile voor maximale kwaliteit) maar het bestand flink kleiner en beter af te spelen. Hier is een mooie vergelijking: http://keyj.emphy.de/video-encoder-comparison/

Aan de blenderrender wordt niet zoveel meer gesleuteld volgens mij. Cuda ondersteuning zal er zeker niet voor komen als ik het goed heb begrepen.

Dat de kaarten zo verschillend presteren is wel logisch, het is 128 cores op 600mhz tov 960 cores op 1GHz, en de geheugensnelheid is ook een factor 5 verschil oid.

[blenderbrammetje]

Natuurlijk, ik ben juist erg ingenomen met dit verschil, overigens lopen mijn shadercores op 1836 mhz, dus dat is niet zo slecht.
De cores van mijn 660GTX lopen geloof ik wel op de standaard-core snelheid. Maar ondanks dat is het verschil gigantisch.
CUDA renderen over cycles gaat best snel, maar daar valt de winst zelfs iets tegen.
De oude CUDA-cores waren een tikje veelzijdiger dan de nieuwe , maar hoe meer hoe beter natuurlijk.

Thnx voor de tip, ik converteer meestal naar xvid. De kwaliteit word dan wel wat minder, maar ja.
X264. ga ik eens proberen. Alleen Virtual dub exporteert alleen naar AVI voor zover ik weet...  Laters !

[Mark aka Dark]

Heropend

[blenderbrammetje]

Juist tof dat het topic weer open is.
Dankzij RDL weett ik nu dat een SLI moederbord voor blender altijd aan te bevelen is, ook al profiteer je niet van het videogeheugen van andere kaarten,
de CUDA cores rekenen wel mee. Je kunt dus gerust een oudere videokaart erbij prikken.
Had ik dat maar eerder geweten...

[RDL]

Juist tof dat het topic weer open is.
Dankzij RDL weett ik nu dat een SLI moederbord voor blender altijd aan te bevelen is, ook al profiteer je niet van het videogeheugen van andere kaarten,
de CUDA cores rekenen wel mee. Je kunt dus gerust een oudere videokaart erbij prikken.
Had ik dat maar eerder geweten...

lol wijsheid komt met de jaren ....
ik heb het ook maar ondervonden door te experimenteren


mvg rudi