Topic: blender render of cycles render???  (gelezen 1630 keer)


Offline Geertpauwels

  • Member
  • *
  • Berichten: 35
    • Bekijk profiel
« Gepost op: 07 februari 2016, 10:19:17 am »
hey hallo ik ben een stap verder, maar nu zie ik dat er veel met cycles render word gewerkt, nu komt men vraag waneer blender render??? waneer cycles render gebruiken???

Offline ijp

  • *
  • *
  • Berichten: 3,634
    • Bekijk profiel
    • IJpart
« Reactie #1 Gepost op: 07 februari 2016, 12:14:17 pm »
Als je een realistische image wilt maken kun je het beste Cycles gebruiken.
Met Cycles heb je wel meer mogelijkheden in de node editor.
Ben je meer bezig met Cartoon of niet realistische werk dan Blender render.


Offline Ezra

  • Member
  • *
  • Berichten: 206
    • Bekijk profiel
« Reactie #2 Gepost op: 07 februari 2016, 13:14:52 pm »
Het verschil tussen blender render en cycles is enorm. Simpel gezegd, blender render is minder realistisch en snel, cycles is realistisch en traag.
De blender internal render engine werkt als het ware door te zeggen van: "daar moet die texture komen, vervolgens nog een paar trukjes met schaduwen en huppakee, daar is het resultaat". Cycles is gebaseerd op hoe het in het echt werkt. Cycles simuleert als het ware de fotonen die van een lichtbron afkomen, op een voorwerp botsen, en vervolgens in de camera belanden. Op deze manier is het mogelijk een fotorealistisch resultaat te krijgen, het is immers een simulatie van de werkelijkheid. Het enorme nadeel van deze methode is dat cycles heel veel 'fotonen' moet simuleren, anders krijg je heel veel ruis in het resultaat. Als gevolg hiervan is je render nooit helemaal ruisvrij, en heb je enorme rendertijden wil je een beetje redelijk resultaat hebben. Voor losse renders is dat geen probleem, je kunt gerust wel een halfuurtje wachten, maar als je een animatie hebt van 500 frames à 30 minuten per frame is de lol er gauw af.

Offline Ruud

  • Member
  • *
  • Berichten: 1,452
    • Bekijk profiel
« Reactie #3 Gepost op: 07 februari 2016, 14:23:47 pm »
Met cycles moet je leren wat je computer kan, beidde kunnen snelle resultaten neerzetten, ik zag altijd op tegen cycles wat ik er van leer elke scene is anders soms is cycles of internal gelijkwaardig soms is cycles beter of mooier.
Hoe moet je dat uitleggen :P
Met statische afbeeldingen als een foto is cycles zeker de moeite waard, met animatie schiet de pc kracht te kort.
« Laatst bewerkt op: 07 februari 2016, 14:25:44 pm door Ruud »

Offline Ruud

  • Member
  • *
  • Berichten: 1,452
    • Bekijk profiel
« Reactie #4 Gepost op: 07 februari 2016, 14:34:18 pm »
Mijn advies is leer cycles dit is de toekomst, en door het leren van cycles is internal een makkie :)

Offline ijp

  • *
  • *
  • Berichten: 3,634
    • Bekijk profiel
    • IJpart
« Reactie #5 Gepost op: 07 februari 2016, 15:12:32 pm »
Hier nog een voorbeeld.

 

Offline blenderbrammetje

  • Member
  • *
  • Berichten: 1,028
    • Bekijk profiel
« Reactie #6 Gepost op: 08 februari 2016, 01:30:25 am »
De Blender Render engine is erg efficient , maar heeft op raytrace gebied enige beperkingen , bovendien zijn de oplossingen om toch nog realisme te bereiken , voor een scanline renderer , want dat is het , veel te zwaar , daardoor is een render met cycles uiteindelijk toch nog sneller.
Vooral als je over de GPU rendert.

Ambient Occlusion , Indirect Lighting (Bouncing) en dergelijke zijn voor Cycles standaard , omdat het een raytracer is... :)

Offline Geertpauwels

  • Member
  • *
  • Berichten: 35
    • Bekijk profiel
« Reactie #7 Gepost op: 08 februari 2016, 07:20:07 am »
thx ... nu ben ik weer een stap verder... nu nog sparen voor een heel goede pc.. deze is echt veel te traag..